钟祥个人商标注册代理机构可靠吗？

未经注册和备案的商标转让是否有效？商标转让公证是商标转让过程中必不可少的环节。主要由商标局相应的地方公证机构进行公证。它是严格的，具有法律效力。商标的公证和转让，便于商标局工作人员对商标转让进行核查。对于未经公证的高风险商标来说，这通常是一种时尚。商标转让未经注册有效吗？

我国《商标法》和《商标法实施条例》均未规定商标使用许可合同在双方当事人之间无记载无效。只规定商标使用许可合同应当报商标局备案。提交许可使用合同审查备案的目的，主要是为第三方提供咨询，发挥宣传作用，服务第三方利益。因此，未提交商标使用许可合同审查备案的，被许可人取得的合同权利不得对抗第三人。

根据规定，除法律明确规定提交审查备案作为合同生效的条件外，不依法送审备案行为的后果，一般认定为对第三人不可抗拒。这种处理对合同双方和第三方都没有损害，也不影响行政机关追究双方的行政责任。根据法律法规，未经备案的商标许可合同，不影响许可合同的效力，但当事人另有约定的除外。商标使用许可合同未向商标局备案的，不得对抗善意第三人。从这个角度出发，明确了商标许可合同备案的性质。

随着我国商标申请量不断增加，商标的驳回率也随之提高。而驳回的原因主要分为两种：

一是违反了我国商标法的基本规定，将一些法律明文禁止作为商标使用或注册的标识进行了注册；

二是与在先申请的商标构成近似。因此，在递交荆门商标注册申请前，对申请商标标识是否违反法律禁止注册或使用的规定及申请商标与在先注册的商标是否构成近似的查询分析，就成了降低商标驳回风险，提高注册成功率至关重要的一步。

很多企业可能会认为商标注册仅仅是制作、递交个申请文件就可以了。因此，当免费的服务模式出现在市场上时，很快便得到了这部分客户的青睐，但根据目前的市场反馈，后续很多企业因此被迫支付更高的服务费用通过复审甚至诉讼途径来争取商标所有权。造成此种现象的原因，大多是企业与商标代理机构之间存在严重的信息不对称。企业认为互联网能够降低所有行业的成本，想当然地认为也包括法律服务行业，再加上一些代理机构的造势宣传，最终误导了企业对合作机构的选择。

最后在提示大家一点：商标注册代理是一项法律服务，归根结底，还是需要靠专业能力和严谨的法律态度来服务客户。时代在发展，互联网能突破的也仅仅是技术，而无法取代人的专业和经验，价格战并不能成为赢取客户信任的真正手段。在商标注册阶段，前期的查询分析真的很重要，免费的服务，不仅在一定程度上无法保障优质的服务质量，同时也意味着较高的法律风险。

申请人可以在被授予专利之前随时撤回其专利申请。要向国家知识产权局专利局提交撤回专利申请声明。该声明是专利局统一制定的一种表格。声明要逐项填写，要写明发明创造的名称、申请号以及申请日期，要有申请人或者代理机构的签章。

当撤回手续合格时，专利局寄给申请人一根手续合格通知书;当撤回手续不合格时，则寄给申请人一根视为“未提出通知书”。

如果在撤回专利申请声明提交时，专利局对该项专利申请已经做好了公布的印刷准备工作，那么声明中提及的该项专利申请将仍予以公布。因此，申请人如果想撤回其专利申请，一定要及时准确的了解自己的专利申请在专利局的审查情况，尽量避免既没有或者专利权，又使自己的发明创造公开而由他人任意无偿使用被动局面出现。

上海市工商局检查总队曾经接到中国银联股份有限公司关于济南D有限公司冒充银联公司开展业务活动的举报。检查总队迅速行动，会同公安部门进行现场检查。经查，D公司未经允许，擅自在其经营场所的招牌、员工的工号牌、名片、宣传资料、POS机等载体上使用“银联”标识，并且D公司以“中国银联上海分公司”的名义签发的授权书系伪造。检查总队认为，其行为构成商标侵权行为，责令当事人立即停止侵权行为，并处罚款6万余元。

在案件办理过程中，办案人员对本案的处理产生两点争议：一是本案是否可移送司法机关，二是D公司行为是否属于对银联商标的合理使用？最终办案机构认为，本案无法移送司法机关。因为现行《刑法》及司法解释都将假冒注册商标罪和销售假冒注册商标的商品罪的犯罪对象限定为商品商标。罪刑法定原则是我国《刑法》的基本原则之一，因此不能依据《商标法》第四条第二款“本法有关商品商标的规定，适用于服务商标”和第六十七条“未经荆门商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任”的规定，认定服务商标同样受《刑法》保护。

办案机构还认为，D公司的行为不属于合理使用银联商标的行为。业界目前对何为商标合理使用仍有诸多不同看法，“商标合理使用”这一名称是北京市高级人民法院首次提出的。2004年、2006年北京市高院《关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答》，都将“使用出于善意”作为侵权认定考虑的要素。另外，国家工商局商标局《关于保护服务商标若干问题的意见》（商标〔1999〕12号）第七条列举了不构成侵犯服务商标专用权的行为，该条同时有一个但书规定，即“但具有明显不正当竞争意图的除外”。本案中D公司具有明显的不正当竞争意图，是恶意使用注册商标，因此应认定其构成商标侵权行为。

本课题组认为，针对服务商标行政保护中的难点，有关部门应从立法和程序规范两方面着手，切实加大服务商标行政保护力度。一是建立以《商标法》为核心，各行业法为保障的服务商标保护法律体系。服务商标不像商品商标那样有一个实在使用的载体，调查时难以确定具体对象，管理工作存在一定难度。服务质量没有法定标准，形式多样，对不同服务对象或在不同时间段，服务不可能完全一样。服务商标的使用，不论通过广告使用还是在服务场所指示，或是在服务过程中提供给顾客的物品上指示，关键在于服务商标使用的效果。因此，针对目前法律法规缺乏操作性的现实，对服务商标的使用和管理除加强商标立法以外，还应与《广告法》《消费者权益保护法》《反不正当竞争法》以及各行业法结合起来。

二是形成完善的服务商标行政保护程序规范。

1.完善罚款制度。设立最低数额，适当提高最高限额，真正发挥行政处罚的警示作用。

2.合理确定被侵权人的实际损失和违法经营额。在这点上可以借鉴美国的做法，美国一些独特的民间组织在各行业中属于权威性机构，可以及时应当事人或法院请求提供专家性意见，尤其像国际协会这样已树立权威的组织，其提供的专家性意见可直接为法院判定民事赔偿提供有效帮助。建议我国借鉴美国的经验，培育民间机构或法律服务机构，提供专家性意见，形成有形的数据，使违法经营额计算更加公正、客观。

3.强化行刑衔接，加强与司法部门的协调配合。随着我国大力发展第三产业，服务商标的重要性日益明显，价值更加突出。服务商标侵权行为也层出不穷，仅以民事和行政手段无法全面规制当前的违法行为。课题组认为，应将服务商标纳入刑法保护中。

目前我国刑法有关服务商标的规定并不明确，应完善服务商标的刑法规制，使服务商标的行政和司法保护相互支持，改变目前行政机关不愿移送或无法移送的情况。